抽象思维形成概念，日常生活中我们都是通过概念指称某个事物。
这有什么问题吗？有。概念是指称类的，而不是特指某一具体事物，这就涉及具象和共相问题。概念只可表达共相，具象的东西无法用概念表达，因为具象中所具有的无数“非主要”的特点都是概念没有包含的。生活中人们之所以能用概念指称具体事物，是语境提供了具象化理解的补充。虽然这个过程绝大多数人都能做得很好，但这是一个无意识的过程，没有什么人知道它是如何运作的。
共相与具象的不同，认真做过超级写实作业（或叫精微素描）的学生应该有所体会。比如让你画一部手机，一般的画法都比较快，只要找准它的透视结构，处理好明暗、色彩关系，作品就完成了，半天一天的时间足够，甚至半小时就能挥洒完成。但如果让你用一个星期的时间深入观察，成为一周或一个月的长期作业，首先你会觉得没必要这么久，很无聊。因为此时你是被头脑中手机的概念控制，概念总是简单化的，使你看不到具体的、眼前的那个手机与众不同的细节，就觉得没什么东西好画。而一旦你的观察能突破概念，就会发现很多很多的细节，多到一个星期都画不完。这时候你会感到，把眼前的那个东西称为手机，真是太笼统、太空泛了。
福尔摩斯可能就不会按照概念感受一部手机，就像他不会按照概念感受溅在裤脚上的泥点一样。如果你感受到一部手机上诸多的划痕、凹坑、污渍、腐蚀斑点，就能画出一幅超级写实主义的作品。如果你进一步想象这些细节痕迹的形成原因，并试图从画面上表达出来，很可能会画出一幅超现实主义的作品。如果再加上自己面对它产生的情绪，比如这是刚跟随一个有钱男人离我而去的恋人的手机，或是一部心爱的、失而复得的手机等等，也许你会把画面整成表现主义的风格。
从极“写实”的超级写实主义，到极不“写实”的超现实主义、表现主义，它们的距离也许只有一步之遥，并不像画面效果那样天差地别。
能画成什么样，取决于你有多少体会，想用什么方法表达自己的体会。或者说，取决于你能多大程度上摆脱常识概念的无形控制。
理解美术史上五花八门的主义、流派，不要只从概念、定义层面抠，还要从自己的体会，从各种跳脱概念控制的体会入手，会更直接、生动、明了。而且，不要把自己的体会也概念化了，不要把当下的感受概括为痛苦、快乐等简单的概念，要细细体会，试着跳脱概念获得自己的体会。最终的表达可能很概括、简洁，但没有细腻、独特的体会作基础，如何能打动别人呢？
（作者为广州美术学院教师）
